Políticas Editoriais

Foco e Escopo

A Revista Capital Científico - Eletrônica (RCCe) tem como missão publicar trabalhos científicos de alta qualidade que contribuam para o desenvolvimento na área de Ciências Sociais Aplicadas, relacionado às organizações públicas ou privadas.

 

As publicações podem ser em língua portuguesa, espanhola ou inglesa, de alta relevância e rigor científico de pesquisadores nacionais e internacionais, vinculados ao ensino superior, nas áreas de Ciências Sociais Aplicadas.

 

A Revista é mantida pela Universidade Estadual do Centro Oeste-UNICENTRO, com submissão gratuita. O público-alvo da RCCe é toda a comunidade acadêmica e científica, nacional e internacional.

 

São aceitas submissões de artigos e relatos técnicos. No entanto, fogem do foco desta RCCe os casos de ensino, ensaios teóricos, revisões de literaturas e resenhas.

 

Políticas de Seção

Artigos

Recebimento de artigos originais, oriundos de pesquisa científica.

Admite-se que o artigo já fora discutido em eventos científicos (seminários, congressos, etc.), e não publicado em periódico, mas o(s) autor(es) deve(m) destacar esse fato no ato de submissão.

No caso de uma submissão simultânea em periódico que for identificada o artigo será cancelado e arquivado.

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Relato Técnico

Recebimento de Relatos Técnicos originais, oriundos de resoluções de problemas nas empresas, com cunho científico.

Admite-se que o Relato Técnico já fora discutido em eventos científicos (seminários, congressos, etc.), e não publicado em periódico, mas o(s) autor(es) deve(m) destacar esse fato no ato de submissão.

No caso de uma submissão simultânea em periódico que for identificado o Relato Técnico será cancelado e arquivado.

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares
 

Processo de Avaliação pelos Pares

A Revista Capital Científico possui política de avaliação por pares cega (blind review), em que os nomes dos avaliadores (pareceristas), bem como dos autores permanecerão, ocultos.
Os avaliadores são pesquisadores especialistas reconhecidos pela comunidade científica nos temas das áreas específicas.

Os conteúdos originais são enviados a dois ou mais avaliadores externos, conforme a necessidade verificada pelo tema, e sem identificação de autoria para garantir um parecer isento, com imparcialidade!

O estudo que tiver duas avaliações recomendadas para publicação retorna para a Comissão Editorial para a aprovação final. Fica reservada à essa comissão o direito de realizarem pequenas alterações ou ajustes nos textos a fim de adequá-los às normas ou padrão de Revista Capital Científico, mas mantendo o estilo e conteúdo.


Critérios utilizados para Avaliação de Artigo/Relato Técnico

Para avaliação dos Artigos/Relatos Técnicos, oriundos de pesquisa científica, abaixo é transcrito os aspectos, com respeito a cada um dos critérios dos quais os Avaliadores atribuem de um dos seguintes conceitos:

  • Muito Bom (se o aspecto estiver integral e adequadamente atendido);

  • Bom (o aspecto é considerado atendido, embora esse atendimento deixe a desejar em alguns pontos não essenciais);

  • Regular (o atendimento do aspecto deixou a desejar em pontos essenciais ou em número excessivo de não essenciais);

  • Omisso (o trabalho deveria contemplar o aspecto, mas não o faz);

  • Não se aplica (o aspecto não se aplica ao trabalho em avaliação).


1 - QUANTO À RELEVÂNCIA DO ARTIGO

1.1 - Contribui para o avanço do conhecimento na área científica, servindo como base para outras pesquisas?

1.2 - O problema estudado é importante para a àrea, apresentando novidade ou relevância científica (tema, teoria, método, resultado)?

2 - QUANTO À INTRODUÇÃO

2.1 - Identifica claramente o problema em discussão, fazendo uma discussão problematizada do contexto do trabalho realizado? Apresenta objetivamente os pressupostos do estudo?

2.2 - Apresenta e justifica a importância científica (essencial), social e econômica (não essenciais) de estudar o assunto?

3 - QUANTO ÀS REFERÊNCIAS

3.1 - Refletem o estado da arte sobre o objeto da investigação, fornecendo embasamento sobre proposições ou hipóteses do artigo, guardando relação lógica com os resultados do artigo?

3.2 - Apresenta às referências de acordo com a Normas da ABNT?*

3.3 - A revisão bibliográfica envolve apenas informações diretamente ligadas à investigação desenvolvida e suportam o conhecimento científico no âmbito do artigo?

4 - QUANTO AO MÉTODO

4.1 - A metodologia de investigação é adequada e está claramente definida e consistente com o(s) objetivo(s) do artigo?

4.2 - A metodologia foi adequadamente desenvolvida, incluindo a análise dos dados?

5 - QUANTO AO RESUMO

5.1 - O resumo apresenta objetivo da pesquisa, metodologia, questões levantadas, análise dos resultados e conclusões?

6 - QUANTO AOS RESULTADOS E INTERPRETAÇÕES

6.1 - A interpretação dos resultados está correta, considerando causas e efeitos e são apresentados de forma clara e objetiva?

6.2 - A interpretação dos resultados está sustentada de forma adequada no referencial teórico e adicionam conhecimento novo ou relevante à temática em investigação?

7 - QUANTO A CONCLUSÃO

7.1 - A discussão e as conclusões efetivamente decorrem dos dados e dos resultados e as respostas obtidas contemplam adequadamente as questões levantadas?

7.2 - Ao concluir a leitura e estudo do artigo, o leitor se sente compensado pelo tempo que dedicou?

8 - QUANTO ÀS QUESTÕES DE ESTRUTURA TEXTUAL? (Clareza, concisão e coerência)?

8.1 - A estrutura lógica do artigo está adequada? O texto é claro, coerente e bem organizado?

8.2 - O título do artigo reflete o conteúdo, não é demasiadamente ambicioso ou restrito e desperta o interesse para a leitura do texto?

8.3 - As palavras-chaves descrevem bem o artigo e são efetivamente as mais adequadas para recuperá-lo em buscas temáticas?

9 - QUANTO AS ILUSTRAÇÕES DO TEXTO (Desenhos, Figuras, Fotos, Imagens, Gráficos, Quadros e Tabelas)

9.1 - A forma escolhida para apresentar as informações (tabelas, quadros, gráficos, figuras) é a mais adequada e essas ilustrações são imprescindíveis e cumprem sua função demonstrativa?

9.2 - As ilustrações (quadros, figuras, gráficos, tabelas) estão bem construídas, claras, com chamadas no texto e legendas explicativas?

9.3 - O texto discute as ilustrações, não meramente repetindo as informações nelas constantes?

10 – COMENTÁRIOS DOS AVALIADORES - Outros comentários adicionais de pontos fortes e fracos atribuidos na avaliação em geral.

Faça sugestões ao(s) autor(es) para a melhoria do artigo. Considere o conteúdo (argumento, desenvolvimento, interpretação, metodologia e conclusão) e a forma (estrutura, legibilidade e linguagem).

 

Periodicidade

A revista tem periodicidade Trimestral e disponibiliza em formato eletrônico em arquivos tipo PDF e  HTML.

As Edições serão publicadas sempre no primeiro dia do trimestre.

Primeira Edição - Janeiro/Março publicada dia 01 de janeiro;

Segunda Edição - Abril/Junho publicada dia 01 de abril;

Terceira Edição - Julho/Setembro publicada 01 de julho;

Quarta Edição - Outubro/Dezembro publicada 01 de outubro.   

 

Política de Acesso Livre

Esta revista oferece acesso livre imediato ao seu conteúdo, seguindo o princípio de que disponibilizar gratuitamente o conhecimento científico ao público proporciona maior democratização mundial do conhecimento.

 

Arquivamento

Esta Revista utiliza o sistema LOCKSS para criar um sistema de arquivo distribuídos entre as bibliotecas participante e permite às mesmas criar arquivos permanentes da revista para a preservação e restauração, com atribuição de arquivamento digital - DOI para os artigos publicados.

 

Qualis Capes

A revista está classificada no sistema de avaliação Qualis da Capes - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal Nível Superior do Ministério da Educação e Cultura (MEC/BRASIL) na seguinte área-avaliação:

- Administração, Ciências Contábeis e Turismo - B1

 

Qualis CAPES - Plataforma Sucupira

 

CÓDIGO DE CONDUTA EDITORIAL DA REVISTA CAPITAL CIENTÍFICO (RCCe)

Política de Ética em Publicações e Declaração de Procedimentos Impróprios em Publicações

A RCCe espera e apoia padrões de comportamento ético de todos os envolvidos no processo de submissão, avaliação e publicação (autores, avaliadores, revisores e editores), não concordando e/ou aceitando qualquer comportamento antiético, em especial a prática de plágio. Utilizamos softwares de verificação de plágio.

Os artigos ou relatos técnicos submetidos para publicação são revisados por pares no sistema double blind review para garantir a qualidade das publicações.

 

AUTORES

1) Aos submeter um artigo ou relato técnico os autores concordam e ratificam a Declaração de Propriedade e Titularidade dos Direitos Autorais e a Cessão, sem quaisquer ônus, destes direitos à Editora da Universidade Estadual do Centro-Oeste (EDUNI), através da Revista Capital Científico (RCCe). A RCCe não cobra taxa para submissão e/ou publicação.

2) Declaram, também, que são responsáveis pelas informações contidas no texto, pela originalidade da obra e que seu conteúdo não foi publicado no todo ou em parte em outro periódico, livro ou qualquer tipo de mídia impressa ou digital.

3) Declaram, ainda, que na elaboração do texto (conteúdo) foram observadas com exatidão as regras referentes à citação e referências às fontes de pesquisas utilizadas, conforme a Lei de Direitos Autorais, bem como foram observadas as disposições contidas nos Comitês e Códigos de Ética referente ao objeto pesquisado.

4) Garantem que informações privadas tais como conversas, discussões, manuscritos, documentos, gravações, etc. eventualmente utilizados no trabalho têm autorização explícita e por escrito dos autores e/ou envolvidos.

5) Estão cientes de que o uso de declarações fraudulentas ou intencionalmente imprecisas são inaceitáveis e constituem comportamento antiético.

6) Entendem e concordam que os artigos e/ou relatos técnicos representam de forma precisa e objetiva do trabalho desenvolvido, com detalhes e referências suficientes para que seja possível replicar o trabalho.

7) Todos os autores indicados no processo de submissão concordam com a versão submetida e que participaram ativamente do desenvolvimento do trabalho. Todos os autores que contribuíram substancialmente para o trabalho devem ser indicados.

8) Se eventualmente houver algum conflito de interesse que possa ter influenciado os resultados ou interpretações do trabalho este deve ser divulgado no manuscrito. Todos os apoiadores financeiros do(s) projeto(s) de origem do manuscrito deve ser identificados no manuscrito.

9) Na eventualidade de identificação de erro significativo ou de alguma imprecisão em seu artigo e/ou relato técnico é obrigação do(s) autor(es) notificar(em) imediatamente o editor ou editora da RCCe e cooperar para corrigir ou retratar o trabalho.

  

EDITOR e EQUIPE EDITORIAL

1) A decisão de quais artigos e/ou relatos técnicos submetidos à RCCe serão publicados é do editor, orientado pelas políticas editoriais e a legislação, em especial àquela relacionada a violação de direitos e autorais (plágio). O conselho editorial e, eventualmente outros colaboradores da RCCe, podem ser consultados.

2) A avaliação do material submetido é feita única e exclusivamente sobre o conteúdo intelectual, sem qualquer tipo de distinção de raça, origem étnica, nacionalidade, crença religiosa, sexo, orientação sexual ou ideologia política dos autores.

3) Não devem divulgar qualquer tipo de informação sobre artigos e/ou relatos técnicos submetidos para pessoas que não estejam envolvidas no processo de submissão e avaliação do material (os próprios autores, os revisores, os editores e eventuais colaboradores).

4) Devem se abster de avaliar artigos e/ou relatos técnicos nos quais tenha ou possa ter algum conflito de interesse oriundos de relacionamentos ou conexões pessoais, profissionais, competitivos ou colaborativos com qualquer um dos autores ou instituições envolvidos no manuscrito.

5) Caso ocorra reclamação ou denúncia sobre os procedimentos de submissão e/ou avaliação ou, ainda, sobre algum artigo ou relato técnico em avalição ou já publicado, o editor deve tomar todas as medidas necessárias para apuração dos fatos e de resposta.

  

REVISORES

1) Os pareceres dos revisores (avaliadores) têm por objetivo auxiliar o editor na decisão de aceitar ou não o manuscrito para publicação e, também, contribuir com os autores no aprimoramento dos trabalhos.

2) O revisor que não se sentir qualificado para avaliar o artigo ou relato técnico lhe enviado ou, ainda, não disponibilizar de tempo hábil para fazê-lo deve comunicar imediatamente o editor.

3) Os manuscritos recebidos para avaliação são documentos confidenciais e não devem ser discutidos ou disponibilizados. E nenhuma hipótese as informações ou ideias obtidas na avaliação podem ser utilizadas para proveito pessoal ou de terceiros.

4) Devem expressar sua opinião em relação ao manuscrito recebido de forma clara, objetiva e subsidiada de argumentos, visando contribuir para o aprimoramento do mesmo. Sempre que possível devem identificar obras (artigos, livros, relatos, etc.) publicados e em sua opinião são relevantes para o estudo e que não foram citados pelos autores. No entanto, não devem sugerir a inclusão de citações de trabalhos próprios ou de parceiros, exceto se forem realmente essenciais para a melhoria significativa do conteúdo e da qualidade do manuscrito.

5) Devem comunicar o editor sempre que identificar quaisquer semelhança ou sobreposição entre o manuscrito e outros documentos publicados de que tenha conhecimento.

6) Comunicar o editor imediatamente se identificar ou suspeitar de alguma irregularidade na condução do estudo ou elaboração do manuscrito (má conduta, problemas éticos, plágio, conflito de interesses).

7) Primar pela avaliação baseada nos méritos do trabalho, abstendo-se de julgamentos pessoais, financeiros, políticos, religiosos, ideológicos, etc.

8) Devem notificar o editor sempre que houver suspeita sobre a identidade dos autores, evitando eventuais conflitos de interesses ou má conduta no processo avaliativo.

9) Devem se abster de avaliar artigos e/ou relatos técnicos nos quais tenha ou possa ter algum conflito de interesse oriundos de relacionamentos ou conexões pessoais, profissionais, competitivos ou colaborativos com qualquer um dos autores ou instituições envolvidos no manuscrito.